庄崚：稳中有变 反映金融中心竞争力客观规律

2009年9月8日，上海浦东国际金融航运双中心研究中心发布“全球国际金融航运双中心竞争力指数（GDCI）2008”。在这份评价期基本数据与伦敦金融城GFCI5指数相重叠的竞争力研究报告中，上海无论在总排名还是金融中心分项排名中，均位于第3位；与CFCI5中上海排名35位的评价结论形成了尖锐的对照和正面的挑战。
 

所有关心这一领域的人们都在观察：在即将发布的下一期伦敦金融城指数中，会有什么样的一个回应呢？
 

伦敦金融城CFCI6指数报告于2009年9月22日发布，本期报告最引入注目之处不在于对世界各国际金融中心应对金融海啸的举措和进展的描述，而是极富喜剧色彩，然而却违反国际金融中心竞争力发展客观规律的“蹦极”。
 

稳中有变是国际金融中心竞争力的特征。任何一个国际金融中心的竞争力，都需经过长期艰巨的培育过程；一旦形成，就会相对稳定。这一点应当是任何国际金融中心研究机构和学者的共识。
  本文来自织梦

当然，正如任何事物都处在不断的变动之中一样，国际金融中心的竞争力也会发生变化。变动引起可以是客观的原因，更来自主观的原因。客观因素引发的变动是因为竞争力本质上是一个相对的概念，它要与世界上其他国际金融中心的竞争力相比较而存在、相博弈而发展。主观能动性更是任何一个国际金融中心竞争力变化的根本原因。但是这种变动需要时间，通常需要经过相当长的时期才能得以展现。
 

织梦内容管理系统

然而这种变动在伦敦金融城指数中似乎是轻而易举、不在话下。如上海2009年3月还在35位，半年之后却一下上升25位，位居第10；深圳更是厉害，2009年3月时还未能有幸进入总共多达62个排名之列，属于“未入流”状态，却在短短6个月之间，一下蹦到了“全球国际金融中心竞争力排名”的第5位。如下表所示：也许有人会说：伦敦金融城指数可能是较为敏感，所以才会作出如此激烈的反应。但事实却并非如此。如作为世界知名国际金融中心，伦敦在此次危机中也首当其冲。“人才”曾数度被伦敦金融城指数列为“第一要素”，据英国《金融时报》2009年夏季报道：据英国经济与商业研究中心预测，伦敦金融城继2008年裁员2.8万人之后，还将继续裁减2.9万人。英国金融专业人才招聘网站E-Fi-nancial-Careers最新调查结果显示，伦敦金融城从业人员对未来前景忧心忡忡，近三成的人打算离开伦敦另寻出路。该网站对400多名伦敦金融城的专业人员进行的调查结果表明，57％的人认为，在未来6个月中金融城“可能”或者“肯定”要裁员。目前金融城人心浮动，将近30％的人萌生去意。此外，在接受调查的人中，45％的人认为伦敦金融城作为全球主要金融中心的地位因危机而受到威胁。伦敦金融城市长IanLuder在2009年接受“价值中国”专访时向相关各方竭诚呼吁：“一定要避免对金融危机的‘膝跳（Knee-jerk）反应’”。此外，还有皇家苏格兰银行因遭受592.8亿美元巨亏被名列2008年度全球“TopWorstLosses”榜首等。

本文来自织梦

伦敦金融城指数对此似乎一点也不敏感，在GFCI第6期中和第5期一样，伦敦仍稳坐钓鱼台，高居排名首位。
 

dedecms.com

但对自己的不敏感不等于对别人的不敏感。这不，不少发展中国家及地区的金融中心就“被蹦极”得不亦乐乎。但世界上有些事情是可能事与愿违的，据初步观察，此次“蹦极”起码有以下二个效果：
 

织梦好，好织梦

一是对伦敦金融城指数竞争力排名结果报道的热度有所下降。
  dedecms.com

“蹦极”给一些原来习惯于在每期伦敦金融城指数发布后的第一时间，进行解读的学者和专家出了一道难题，开始感到有那么一点无所适从。如曾对上海在前几期伦敦指数中“居然”能排到30位感到惊喜的评论者，现在总不能再说“居然”被排到第10位吧。观察所及，对伦敦金融城指数排名关注报道的热度有所下降（据对全国各网站不完全统计，与前5期报道频度约平均下降70%以上）。
  内容来自dedecms

二是对伦敦金融城GFCI指数的科学性引发质疑。
 

违背事物发展客观规律的做法往往会引出适得其反的效果。人们不禁要问：伦敦金融城GFCI关于国际金融中心竞争力的排名及分值是如何计算出来的？从2009年3月到9月的180天内，有哪些突发的重大事件，能够使上海和深圳的国际金融中心的竞争力在半年之中，获得如此的提升？
  织梦内容管理系统

据报道，上海浦东国际金融航运双中心研究中心拟邀请伦敦金融城同行交流和研讨GDCI和GFCI指数的测算原理及方法，希望届时能看到伦敦金融城交出合理的答卷。
 

(股歌小编：admin)